“很黄很暴力”网站

今天从某Blog上发现的链接

http://hen.huang.hen.bao.li
是个Digg类型网站

里面内容确实“很黄很暴力”哈哈
转这个网站找到的一篇Blog里图片:

真实抓拍cctv6播放的很黄很暴力的内容!

内容是CCTV6播放的‘世界历史’- 两河流域 –介绍古代亚述人最强大时期的地里版图。
某人”瞬间操起遥控器将画面freeze,再使用手机拍摄。”

看到这个图,你想到什么?
看看答案 (纯洁女生免入^_^)

PS: li 是 Liechtenstein(列支敦士登)的国别域名
像这种多级域名形式在Web2.0时代很流行,最著名的就是del.cio.us

什么是很黄很暴力?
既然你诚心诚意地问了,我们就大慈大悲地告诉你,为了防止世界被破坏,为了维护世界的和平,贯彻爱与真实的罪恶,可爱而又迷人的反派网站,很黄!很暴力!我们是穿梭在墙外的敢死队,互联网的明天等着我们,就是这样,Biu!

放张图

Yellow

Yellow

PS:
貌似现在全国也在封这个。最早的猫扑人肉搜索帖子和原始视频已经找不到了。人民日报还发表社论“从侵犯未成年人隐私看“网络舆论暴力””,言之凿凿:

从“铜须门事件”、“虐猫事件”、“恶毒后妈事件”,到现在的“小学生遭恶搞事件”,在网络世界,当事人的隐私权、肖像权、名誉权等正当权利多次受到“舆论”的严重侵害。“网络舆论暴力”现象屡有发生,适度监管实为必要。而如何在网络言论自由与个人权利保护之间形成制衡机制,寻求民众诉求与监管政策之间的谐振共鸣,既是有关部门面临的紧要课题,又需要每位公民的理性参与。

我反而觉得,这是北京当局借题发挥,试图进一步加强网络监管,压缩自由言论空间。这和当年 北京网吧离奇大火事件 引发全国网吧实名制 一样。

假如美国也出个类似事件- 只是假设, 美国没有中国的网络审查机制.-假设CNN报导某美国小朋友,引发网络恶搞。首先美国政府不会过问,那么,如果美国”张殊凡”的父母也发表声明,并威胁用法律手段起诉侵犯他们女儿隐私权的人呢? 美国人和煤体绝不会害怕,如果美国”张殊凡”的父母敢起诉的话,最后败诉的肯定是他们.

1964年, 在沙利文诉纽约时报案(1964)中,美国联邦最高法院判决宣称 “公共官员因其公务行为受到批评不受诽谤和侵犯隐私权诉讼”. 在这个案件中美国最高法院确认了 “实际恶意” 原则,同时免除了任何可能的精神赔偿,而将此类诉讼的赔偿局限于实际损失. (沙利文规则)

在后来,美国联邦最高法院通过一系列判例,把这个原则先后扩展到”公众人物”,和”卷入公众事件中的人物“,在这些情况下,任何诽谤,名誉或侵犯隐私权诉讼都必须证明对方具有”实际恶意“-而这在大多数情况下是不可能的.美国人清楚地知道,为了保护宪法第一修正案确定的言论自由和新闻自由不受侵犯,他们必须付出代价, .在某种情况下,这可能是公众人物或卷入公众事件中人物名誉权隐私权 事实上普通法意义上的被侵犯. 而这是必须的,也是值得的.

为了能够享用出版自由提供的莫大好处,

必须忍受它所造成的不可避免的痛苦。

想得好处而又要逃避痛苦,

这是国家患病时常有的幻想之一。

                 ——托克维尔

把新闻自由和言论自由的概念扩展到网络,这或许就是“恶搞无罪”的法律依据

PS:
沙利文诉纽约时报案 是美国联邦最高法院历史上最重要的判例之一.
美国联邦最高法院历史上的一些判例影响深远,为我们所熟知,这些包括:

马伯里诉麦迪逊案
布朗诉教育局案
罗伊诉威德案(1973,确定女性堕胎权)
劳伦斯诉得克萨斯案(2003, 确定同性恋属于个人隐私,不受法律侵犯)
吉迪恩诉温耐特案(1963,要求法院为卷入刑事案件中穷人免费提供律师)
五角大楼秘密文件案(1971,确认政府不得以”国家秘密”为由限制新闻自由,除非能够证明存在”迫在眉睫的危机”)
焚烧国旗案(1989,确认”焚烧国旗”之类的”象征行言论”受宪法第一修正案保护)
米兰达案(1966,确认刑事案被告受中宪法第五修正案保护权利不受侵犯)
…….
更多的偶一时也想不起来了- –

再PS,从Youtube上找到张殊凡女王上镜完整原始视频,下载来收藏- –

2 Responses to ““很黄很暴力”网站”


Comments are currently closed.