Monthly Archive for December, 2008

Merry Chrismas && Happy New Year

圣诞快乐。各位。今晚是平安夜,一定要开心哦。

同时祝大家在即将到来的2009年里,生活幸福,诸事顺利。

———-

对年轻的朋友多说几句:如花美眷,似水流年;劝君莫惜金缕衣,劝君怜取少年时;花开堪折直需折,莫待无花空折枝。…

花开花落自有时,江湖夜雨十年灯。回首向来萧涩处,人生若只初见时。

Protected: 生命不息,SM不止

This content is password protected. To view it please enter your password below:

通往自由之路 (3)

在内战后通过的三个宪法修正案中,最重要的是第十四修正案。该修正案的涵义非常复杂,在后来的司法实践中引用极广,本人不是宪法学专家,对美国宪法是业务爱好,这里只是简单谈谈。该修正案第一款的关键内容包括:非经正当程序,各州不得剥夺任何人的生命、自由和财产(正当程序条款);亦不得拒绝给予其管辖范围没所有人以平等保护(平等保护条款)。首先,这里的“正当程序”不仅指形式上或者说程序上的正当,还包括“实体正当”,即法律内容不能有失公正。而实体正当的依据,就是“权利法案”,也就是说州的立法不能违反权利法案,否则就违反“实体正当”程序。在18世纪前期,约翰马歇尔指出,没有任何证据显示权利法案立法动机包含对州的约束。州并不受宪法前十修正案的限制。但在第十四修正案通过后,情况终于有了变化,最高法院根据第十四修正案中的“实体正当”理论,通过具体判例,把权利法案中的条款和限制逐步附加到州身上,这一过程在美国宪法史上叫“第十四修正案吸收前十修正案”,因为把前十修正案对联邦的限制附加到第十四修正案对州的限制上。到今天为止,除了第二、九、十修正案和第三、五、七修正案中的个别条款,权利法案的其它部分都已被第十四修正案吸收。事实上,在最高法院案例史上,有一派大法官主张第十四修正案应该无条件吸收前十修正案的全部条款,但他们的主张并没有实现。另一个相对的概念叫“反向吸收”,主要针对第五修正案中“非经正当程序,任何人的生命…自由和财产不受剥夺”条款;在1954年,最高法院通过案例使其反向吸收了第十四修正案中“平等保护”条款,使其同样适用于联邦。“平等保护”条款是第十四修正案的另一个重点,它的其中一个涵义是,州的立法不得歧视部分人。出于健康等公共利益,州可以立法针对某些群体,在一些情况下,可以允许有“歧视效果”,但不能有“歧视意图”。判断州立法是否存在“歧视意图”或“歧视目的”,自20世纪5,60年代以来,最高法院主要采取下面的策略:对针对种族方面的立法,采取严格审查;对性别方面的立法,采取中等程度审查;对经济方面立法,采取宽松审查。如果采用严格审查,被审查法律的立法目标群体和被影响群体必须完全一致。…

to be continued…

最后,按照惯例,回顾下约翰肯尼迪“在柏林墙下的演讲”中的经典句子:

只要一人被奴役,所有人都不自由。

通往自由之路 (2)

本文作者(本人)是最狂热的美国Fans。坚信美国前进的方向就是人类前进方向,美国自由就是人类自由最高形式。同好者欢迎交流、指出错误或推荐书籍。不喜者勿入…

给系列文章加个副标题好了:美国宪政史笔记。华盛顿的美国国家档案馆里存放着三件美国立国之宝:独立宣言、联邦宪法和权利法案的原件。它们能保存之今实属不易。1801年(貌似吧)1814年英军曾入侵美国并把首都华盛顿付之一炬,当时美国政府撤离首都最后一刻,约翰亚当斯的妻子阿比盖尔(查了资料,不是阿比盖尔。偶记错了- , -)詹姆斯麦迪逊的妻子多莉想起了总统府墙上挂的独立宣言、联邦宪法和权利法案的原件。她敏锐的意识到了这些文件对于新生美国的重要性,把它们取下并和其它一些重要文件一起交给了一位黑人,后者尽忠职守地把这些文件运到后方。今天,这些珍贵的文件正永久陈列在美国国家档案馆里,接受世人詹仰。它们饱经沧桑的历程,见证了自由的实现不易。而劫后余生的独立宣言、联邦宪法和权利法案,向全人类指出了一条“通往自由之路”。

美国内战后,占主导地位的重建派以强制力量,促使国会通过十三修正案(废奴)、十四修正案(平等保护和正当程序)和十五修正案(给予黑人选举权)。在整个十九世纪,这些修正案并没有发挥其预期作用,南方在短暂迷失后又建立起了根深蒂固的吉米卡罗(种族隔离)制度,联邦对此的反击十分无力。国会通过类似著名的1968年民权法案的法律,但被最高法院宣布违宪;在普莱西案中,最高法院裁定“隔离但平等”合宪(此案和著名的斯科特(scott)案一起被认为是美国最高法院历史上的污点),这一判决的效力一直持续到了20世纪50年代,在具有历史意义的布朗诉教育局案最终打破种族隔离的泥沼之前。

困了,身体也不太舒服。不写了。

PS:约翰亚当斯的妻子阿比盖尔是位奇女子,美国女权主义的真正“先驱”,本人最崇拜的女性之一。推荐阅读欧文司通写的亚当斯夫妇传记—“那些爱着的人们”,情真意挚,展现了这位联邦党人总统和其妻子伟大的精神世界和真挚的爱情- -。。

通往自由之路(1)

宪法第一修正案确立了一个原则:绝对禁止事先的内容审查。包括任何形式的新闻审查和预检制度。在法律实践中,从尼尔诉明尼苏达案到五角大楼秘密文件案,最高法院确立了极为有限的例外:只有当言论或新闻发表将“不可避免、直接地、立即的”造成灾难,法院才应当发出禁止令。在任何其它情况下,即使明知言论或新闻可能触犯法律,也只能在事后进行追诉,而不能阻止其发表。

宪法第三和第四修正案禁止非法侵占民居、非法搜查和对个人隐私侵犯。在法律实践中,确立了“非法搜查获得的证据一律无效”原则。一个由此引出的规则是:不能仅根据匿名举报而对人民的人身或住宅进行搜查,举例而言,警察局不能仅根据一个匿名举报电话而对街上某人进行搜查,否则即使从那人身上搜出了爆炸物,也是非法搜查获得的证据而无法用于起诉,警察局自身反而涉嫌侵犯公民人身自由而可能吃官司。

宪法第五、六修正案保证刑事案件中被告自由权利。这两条修正案非常重要,确立了整个美国司法史上许多重要原则,包括无罪假定、禁止自证其罪、陪审团制度、禁止一事两诉和刑事诉讼中的正当程序(米兰达原则)。所有关于美国宪法的著作,在介绍这两条修正案的立法动机时都会写有类似下面的文字:政府的行政分支拥有无与伦比的强大力量,在刑事案件中可以动用庞大资源搜集证据进行诉讼。相比之下,刑事案件中的被告处于非常不利的地位,他们的人身自由、财产甚至生命都处于可能被剥夺的处境,为了他们可能并没有做过的事情,他们却可能付出一生的代价。在这种情况下,法律必须倾向保护刑事案件中被告的权利,只有在存在超越合理怀疑的证据时,才能通过陪审团正当程序将被告定罪。在任何存在疑问的下,都应宁可放过一千,不可错杀一个。追求司法公正前提是任何无辜者都不应该被牵连。

宪法第七、八修正案确立了民事案件中的陪审团制度和正当程序原则。

宪法第九、十修正案禁止把人民自然权利限制为宪法列举项目,并把宪法未授予联邦权利给予各州或人民(这一点实际说明联邦宪法是授予而非限制)

除了宪法前十修正案和后来一些关于人民权利的修正案(如内战后第十三、十四、十五修正案),美国宪法本身(1787年费城制宪会议通过的宪法最初版本)也有一些关于人民权利条款。最著名的是“禁止国会和各州通过褫夺公权或溯及以往的法律”条款。所谓褫夺公权法律是指立法机关直接通过立法把某些人定罪或剥夺其权利,此类法律起源于王权与议会权利激烈对立的近代英国,议会常常通过立法剥夺国王宠臣的公职、人身权利甚至生命。在现代宪法理论上,这种没有通过司法机关而直接剥夺公民权利行为是典型“多数人的暴政”,是对人民天赋权利的粗暴侵犯。

最后,让我们再来回顾约翰肯尼迪“在柏林墙下的演讲”中的经典句子:

只要一人被奴役,所有人都不自由。

常喝的冲剂类饮料

卡夫国珍 – –

喝了N年了.基本只喝甜橙味的.每天晚上都会泡一大杯(800ml的巨型杯子)当白开水喝掉 -, – .喝惯了卡夫后对其他果汁类饮料全都没感觉,特别是某几款国内厂商的果珍,味如嚼醋,超级难喝…

雀巢咖啡

也就最近一两年常喝(用脑过度 or 过于疲倦?).口味还是不错的.雀巢的咖啡每包分量太少,只冲一包的味道很淡,所以我一直都是每次冲两包.(貌似市场上速溶咖啡都这样.但我没钱去Starbucks,人又超级懒不会自己煮咖啡豆,所以只能买速溶咖啡凑合了)

奶茶 – –

声明一下,本人从10岁以后就从不喝牛奶滴.因为小时候被人虐待- , -喂了很多冷牛奶,以致一接触到牛奶(的味道或颜色)就恶心倒胃.从心理学上角度说这就是传说中的阴影.专业点说是行为心理学的负性强化导致的条件反射…呃,我的意思是,本人不喝牛奶.不过最近一年倒常喝奶茶 .香飘飘,香芋奶茶之类的.某优**奶茶因为是本人最鄙视的周姓明星代言的,所以我坚决抵制 – –

冰红茶 – –

以前常喝统一的.唯一原因只因为它是孙燕姿代言的.后来Stef Sun不代言它了,偶也就不喝了 – –

一直在用的手机主题

一直在用 Nighty (夜色)主题. (Symbian60 3rd,是否需要签名忘了 – -)

配合我最喜欢的中文字体微软雅黑,显示效果很好 – –

特别喜欢这个主题的背景图:

每次看到,总有种碧海青天夜夜心的感觉,恰如我的心境.嗯,今天又是十五了.