憲法與州法,限制與給予

今天偶然想到的.那麼便胡扯一番.

(美國的)聯邦憲法(對聯邦機構和聯邦法律)是授予而非限制.而對各洲法律是限制而非授予.憲法目的在於由民眾提供政府存在合法性依據,授予政府權利.即人民讓渡給契約政府的權利.聯邦政府全部職能範圍均在此授予範圍內.因而:

1.)個人不可能違反憲法.除非是以個體形式出現的”國家行為”.因為憲法只針對政府.
2.)權利法案是副產品.憲法的設計者認為對民眾權利保護應更多由州法律承擔.憲法及其修正案只是提供最低限度的保護.多數情況下,州法提供超過權利法案級別的對人權保護.典型的如弗吉利亞宗教自由法.
3.)憲法第十修正案寫道:本憲法未授予聯邦政府的權利,由各州擁有,或由人民保留.州與人民在這裡是一致的.(要考慮當時美國的政治狀況,獨立戰爭勝利後的美國只是一個鬆散的各州組成聯邦.美國人首先認為自己屬於州,然後才是美國.最早建立憲法的嘗試只是為了調節各州之間出現的越來越多的貿易摩擦)

而州法是限制而非授予.州也有州憲法,在本州範圍內它與聯邦憲法沒有什麼區別,州最高法院同樣可以受理針對州憲法的違憲審查.州法律通常由州立法機構依據州憲法制定.全體州民眾直接參与選舉立法機構,對憲法進行公決.在有些州還可以直接由公民”創製憲法”.因而州法和州法律直接反映了州人民意志,它只受聯邦憲法和聯邦法律限制.

美國為什麼要搞兩套法律體系(聯邦-州)? 歸根到底是美國殖民地時期以來形成的根深蒂固的地方自治觀念.建國13州都是各自建立的,方式不同(王室殖民地,業主殖民地,以及由獲得英王特許狀公司組織的移民),社會,經濟與宗教狀況也相差甚遠(佐治亞,南/北卡羅來納州等南方諸州種植園經濟,宗教多元,很早就有奴隸制;馬薩諸塞,康涅狄格和新罕布什爾等州是新教大本營.那裡人是道德絕對主義者,以建立聖經中記載的完美的,絕對理想的”山顛之城”為目標,不能容忍任何與其宗教觀念相違背事物;馬里蘭和賓夕法尼亞最初分別是天主教/教友派定居地,後來被其它各洲同化.還有一個就索”宗教自由”的羅得島州了),相互之間基本沒有往來. 各州最早的聯合嘗試是為了共同對付美洲土地上”印第安人的威脅”.然後到18世紀,英國加強對北美殖民地控制,試圖把殖民地限制為純粹原料輸出/產品輸入國並防止其與母國競爭 .各州不滿持續升高,之後就是偶們所熟知的波士頓清茶事件,來剋星頓槍聲,北美獨立戰爭爆發. 今天的美國人習慣於把他們的那段歷史浪漫化,描述為殖民地人民為自由,人權而戰鬥 (梅爾吉布森的電影愛國者就是一例).實際上早期美國人的目標非常明確,就是打跑英國佬,恢復各州自治生活. 趕走英國人以後,各州在名義上建立了一個聯邦政府,在直到1792年這個政府都沒有任何權利滴,沒有統一的行政部門,軍隊早解散了 – -. 只是在費城有一個簡單的協調各州事務機構.後來美國人逐漸認識到,有必要建立一個憲法和聯邦政府,以協調各州之間矛盾,代表一個美國處理外交事務等.這個就是1792年美國制憲的最初動因.接下來的就不用多說了.偶不是在寫美國史 – -,有興趣的同學,去讀劉緒貽主編七卷本”美國通史”,很好的一本書,特別第一卷.

由於這段被英國殖民地政府壓迫的歷史,美國人對一個強有力的”大”中央政府,一直是心存警惕的,他們寧願保持各州互不干涉的自治.於是乎聯邦憲法制定了聯邦-州二級法律和行政體制.在這個體制下,直到20世紀以前,聯邦都處於弱勢地位.直到1930s,聯邦最高法院在短暫的對抗後向羅斯福政府妥協.通過把憲法州際貿易條款適用範圍擴展到”廣泛的經濟流動”領域,肯定了聯邦政府立法對各州的干預.今天,聯邦政府幾乎可以通過立法對各州任何領域進行干預.這是美國建國之父們絕對沒有想到的.

考慮幾個問題:
1.聯邦憲法和州憲法區別.除了以上所言”限制” 與”給予”.聯邦憲法由所有州代表創立,對它的任何修改(憲法修正案)都必須在國會通過後由2/3以上的州全民公決通過方可生效.客觀上表現就是修憲極難(美國總共只有27條憲法修正案).這就使具有憲法審查權,終身任職的美國聯邦最高法院法官們顯得格外重要.相對而言州憲法修改只需州表決通過,州最高法院法官通常由州議會投票選出,固定任期.這使得州最高法院法官們可能有很多顧忌或受州利益集團控制,更重要的是,州法院必須服從本州選民的意志極端情況下如果出現”暴民政治”,或整個州多數民眾的專制,那麼州憲法和法律很難保維護司法公正.
這時就可由聯邦憲法和法律予以調節,即州法律所受”限制而非授予”中限制一面.

2.州法律始終保持相對獨立性.大多數情況下,司法終審權保留在各州,聯邦法院只能審理那些違反聯邦法律的案件 .例如林達在走近美國三部曲中提到的一個案例1960s黑人民權運動末期發生的一起凶殺案,三名密四四比州民權工作者在佐治亞被種族極端分子殺害.聯邦警察逮捕了兇手並向當地法院起訴.但在12個佐治亞州的公民組成的陪審團審理下,被告被宣判無罪.司法部對此無能為力.由於聯邦法律沒有謀殺罪條款,他們唯一能做的,就是在聯邦法院以侵犯民權法中”合謀侵犯黑人使用公共場所的權利” 名義起訴這三個被告 .這個”黑色幽默”被林達認為是”聯邦法律越過地方上’多數的暴政’所形成的障礙,保護所有的美國公民的一個成功嘗試”

3.考慮著名的”權利法案”(憲法前十修正案).從法律意義上說權利法案條款只對聯邦有效.例如憲法第一修正案:”國會不得制定關於下列內容法律…”.權利法案並沒有約束州的相關立法.雖然事實上州一級法律通常提供比權利法案更高的對人權保護.但由於上面提到的一些因素,例如”多數人的暴政”,州法律有時可能並不能保障所有人權利.20世紀以後,聯邦最高法院通過案例判決,用憲法第十四修正案規定的”正當權利”條款反向吸收憲法前八修正案,把權利法案規定的對聯邦限制擴展至各州.第十四修正案是美國內戰結束後佔主導地位的北方自由派強行通過的若干修正案一部分.宣稱”未經正當程序,聯邦和州不得剝奪任何人的生命,自由和財產”. 第十四修正案確定的”正當程序”理論在美國憲政史上影響深遠,這裡不多說.

3.如上所述,聯邦憲法是 授予而非限制 .而作為憲法修正案的權利法案卻更多的是”授予而非限制”.對保護民眾的自由和人權而言,顯然後者更為有效對此的經典論述就是以賽亞格林關於”積極自由”和”消極自由”的區分. 後者,即”免予….的自由”表示主體不受外界的干涉而具有的自由意志,對於經歷了20世紀若干獨裁政權統治的人們,更加重要.人們通常把權利法案和法國1791年憲法對比.後者也在名義上保護人權,例如法國1791年憲法中下麵條款:

除非在法律所規定的情況下並按照法律所指示的手續,不得控告、逮捕或拘留任何人
各個公民都有言論、著述和出版的自由,但在法律所規定的情況下,應對濫用此項自由負擔責任
財產是神聖不可侵犯的權利,除非當合法認定的公共需要所顯然必需時
只要不擾亂法律所規定的公共秩序,任何人都不得因其意見、甚至信教的意見而遭受干涉

我們看到法國大革命後1791年憲法,在名義上保護人權的條款里,附加了許多”條件”(除非,但是,…).這種以”積極自由”形式建立的成文憲法不僅不能保護人權,還會把專制政府的暴政合法化,使更多的人無辜受累.法國大革命造成的屠殺,暴亂和恐怖專政,就是最好的例子.

中國大陸的憲法,貌似也是這個樣子.
我從來就不會掩飾自己對GCD的痛恨與厭惡,以及對美國自由制度的讚美.事實就是這樣.我高中時的一位語文老師遺憾的說:他可能終身也無法真正繞出馬克思主義的那套扯蛋理論圈子 .但我們是有選擇餘地的.1949年以來中縈繞在中國民眾頭上的恐怖,專制和暴力巨大陰影,將可能在我們手中結束.

9 Replies to “憲法與州法,限制與給予”

  1. @可島可薇

    這個只是偶今天做公交車時無聊想到滴…

    話說這幾天主要在讀秦觀,柳永,溫庭筠,晏幾道的婉約詞=V=
    偶TMD都成半個詞人了,沒事吟兩句….

  2. 哇。。看到自己的留言出現了,我還蠻興奮的。。。
    你讀的那些詞人偶都很喜歡啊,不過我覺得你應該是理科生啊,難得你也會喜歡讀詞。。。。呵呵

  3. 恩,就是RapidWeaver做的,使用的Milky這個模版
    最早打算用iWeb(蘋果自己的iLife套件中的一個軟件)做,但是那個軟件太傻瓜化了——也就是說用戶自由度太低了。。。。。。
    然後DW也不是沒想過,偶原來就用的DW,但那個。。。說實話,後期的維護太麻煩了。。。。。。
    於是,綜合一下,介於兩者之間的,就只剩下RapidWeaver相對比較舒服了。。。。。。
    而且偶只會靜態網頁編寫,動態的,涉及到數據庫的東西,完全無從下手。。。。。。。

  4. 這麼長我還以為是從哪兒轉載的呢,居然是原創。美國法律好是一方面,另一方面是大家都遵守法律,如果法律只是針對一部分人的,另一部分人可以不遵守,再好的法律也只是廢紙一張,剩下的我就不多說了。

  5. @lovee,一億度 ,可島可薇 :
    ————————

    @lovee
    前段時間在某論壇看到有人推薦用RapidWeaver寫博客.生成全靜態頁面貌似還不錯…可惜是Mac上商業軟件….

    話說你要是把它漢化+破解+移植到Windows/Linux ,那麼偶就用用看=V=

    @一億度
    偶都不知道自己為啥真正喜歡美國..反正這幾年看了不少美國歷史,文化,社會,法律方面的著作…

    中國大陸嘛.呃,莫談國是…

    @可島可薇
    看來還是有效的,你這次的三個留言都是直接顯示出來了…超時貌似是另一個問題…莫非我WP插件裝了太多(40幾個激活的插件…)

    詩詞偶還是很喜歡的,前幾年讀上海古籍出版社”情詩三百首”和”情詞三百首”,很是不錯=V=

Comments are closed.