「很黃很暴力」網站

今天從某Blog上發現的鏈接

http://hen.huang.hen.bao.li
是個Digg類型網站

裏面內容確實「很黃很暴力」哈哈
轉這個網站找到的一篇Blog里圖片:

真實抓拍cctv6播放的很黃很暴力的內容!

內容是CCTV6播放的『世界歷史』- 兩河流域 –介紹古代亞述人最強大時期的地里版圖。
某人”瞬間操起遙控器將畫面freeze,再使用手機拍攝。”

看到這個圖,你想到什麼?
看看答案 (純潔女生免入^_^)

PS: li 是 Liechtenstein(列支敦士登)的國別域名
像這種多級域名形式在Web2.0時代很流行,最著名的就是del.cio.us

什麼是很黃很暴力?
既然你誠心誠意地問了,我們就大慈大悲地告訴你,為了防止世界被破壞,為了維護世界的和平,貫徹愛與真實的罪惡,可愛而又迷人的反派網站,很黃!很暴力!我們是穿梭在牆外的敢死隊,互聯網的明天等着我們,就是這樣,Biu!

放張圖

Yellow

Yellow

PS:
貌似現在全國也在封這個。最早的貓撲人肉搜索帖子和原始視頻已經找不到了。人民日報還發表社論“從侵犯未成年人隱私看「網絡輿論暴力」”,言之鑿鑿:

從「銅須門事件」、「虐貓事件」、「惡毒後媽事件」,到現在的「小學生遭惡搞事件」,在網絡世界,當事人的隱私權、肖像權、名譽權等正當權利多次受到「輿論」的嚴重侵害。「網絡輿論暴力」現象屢有發生,適度監管實為必要。而如何在網絡言論自由與個人權利保護之間形成制衡機制,尋求民眾訴求與監管政策之間的諧振共鳴,既是有關部門面臨的緊要課題,又需要每位公民的理性參與。

我反而覺得,這是北京當局借題發揮,試圖進一步加強網絡監管,壓縮自由言論空間。這和當年 北京網吧離奇大火事件 引發全國網吧實名制 一樣。

假如美國也出個類似事件- 只是假設, 美國沒有中國的網絡審查機制.-假設CNN報導某美國小朋友,引髮網絡惡搞。首先美國政府不會過問,那麼,如果美國”張殊凡”的父母也發表聲明,並威脅用法律手段起訴侵犯他們女兒隱私權的人呢? 美國人和煤體絕不會害怕,如果美國”張殊凡”的父母敢起訴的話,最後敗訴的肯定是他們.

1964年, 在沙利文訴紐約時報案(1964)中,美國聯邦最高法院判決宣稱 “公共官員因其公務行為受到批評不受誹謗和侵犯隱私權訴訟”. 在這個案件中美國最高法院確認了 「實際惡意」 原則,同時免除了任何可能的精神賠償,而將此類訴訟的賠償局限於實際損失. (沙利文規則)

在後來,美國聯邦最高法院通過一系列判例,把這個原則先後擴展到”公眾人物”,和”捲入公眾事件中的人物“,在這些情況下,任何誹謗,名譽或侵犯隱私權訴訟都必須證明對方具有”實際惡意“-而這在大多數情況下是不可能的.美國人清楚地知道,為了保護憲法第一修正案確定的言論自由和新聞自由不受侵犯,他們必須付出代價, .在某種情況下,這可能是公眾人物或捲入公眾事件中人物名譽權隱私權 事實上普通法意義上的被侵犯. 而這是必須的,也是值得的.

為了能夠享用出版自由提供的莫大好處,

必須忍受它所造成的不可避免的痛苦。

想得好處而又要逃避痛苦,

這是國家患病時常有的幻想之一。

                 ——托克維爾

把新聞自由和言論自由的概念擴展到網絡,這或許就是“惡搞無罪”的法律依據

PS:
沙利文訴紐約時報案 是美國聯邦最高法院歷史上最重要的判例之一.
美國聯邦最高法院歷史上的一些判例影響深遠,為我們所熟知,這些包括:

馬伯里訴麥迪遜案
布朗訴教育局案
羅伊訴威德案(1973,確定女性墮胎權)
勞倫斯訴得克薩斯案(2003, 確定同性戀屬於個人隱私,不受法律侵犯)
吉迪恩訴溫耐特案(1963,要求法院為捲入刑事案件中窮人免費提供律師)
五角大樓秘密文件案(1971,確認政府不得以”國家秘密”為由限制新聞自由,除非能夠證明存在”迫在眉睫的危機”)
焚燒國旗案(1989,確認”焚燒國旗”之類的”象徵行言論”受憲法第一修正案保護)
米蘭達案(1966,確認刑事案被告受中憲法第五修正案保護權利不受侵犯)
…….
更多的偶一時也想不起來了- –

再PS,從Youtube上找到張殊凡女王上鏡完整原始視頻,下載來收藏- –

2 Replies to “「很黃很暴力」網站”

  1. LZ博學啊!我們只知道惡搞,乃至被惡搞了,但很少思考那搞惡的源頭就是法律制度的不健全與落後。受益匪淺。

Comments are closed.