Monthly Archive for December, 2008

Merry Chrismas && Happy New Year

聖誕快樂。各位。今晚是平安夜,一定要開心哦。

同時祝大家在即將到來的2009年里,生活幸福,諸事順利。

———-

對年輕的朋友多說幾句:如花美眷,似水流年;勸君莫惜金縷衣,勸君憐取少年時;花開堪折直需折,莫待無花空折枝。…

花開花落自有時,江湖夜雨十年燈。回首向來蕭澀處,人生若只初見時。

Protected: 生命不息,SM不止

This content is password protected. To view it please enter your password below:

通往自由之路 (3)

在內戰後通過的三個憲法修正案中,最重要的是第十四修正案。該修正案的涵義非常複雜,在後來的司法實踐中引用極廣,本人不是憲法學專家,對美國憲法是業務愛好,這裡只是簡單談談。該修正案第一款的關鍵內容包括:非經正當程序,各州不得剝奪任何人的生命、自由和財產(正當程序條款);亦不得拒絕給予其管轄範圍沒所有人以平等保護(平等保護條款)。首先,這裡的「正當程序」不僅指形式上或者說程序上的正當,還包括「實體正當」,即法律內容不能有失公正。而實體正當的依據,就是「權利法案」,也就是說州的立法不能違反權利法案,否則就違反「實體正當」程序。在18世紀前期,約翰馬歇爾指出,沒有任何證據顯示權利法案立法動機包含對州的約束。州並不受憲法前十修正案的限制。但在第十四修正案通過後,情況終於有了變化,最高法院根據第十四修正案中的「實體正當」理論,通過具體判例,把權利法案中的條款和限制逐步附加到州身上,這一過程在美國憲法史上叫「第十四修正案吸收前十修正案」,因為把前十修正案對聯邦的限制附加到第十四修正案對州的限制上。到今天為止,除了第二、九、十修正案和第三、五、七修正案中的個別條款,權利法案的其它部分都已被第十四修正案吸收。事實上,在最高法院案例史上,有一派大法官主張第十四修正案應該無條件吸收前十修正案的全部條款,但他們的主張並沒有實現。另一個相對的概念叫「反向吸收」,主要針對第五修正案中「非經正當程序,任何人的生命…自由和財產不受剝奪」條款;在1954年,最高法院通過案例使其反向吸收了第十四修正案中「平等保護」條款,使其同樣適用於聯邦。「平等保護」條款是第十四修正案的另一個重點,它的其中一個涵義是,州的立法不得歧視部分人。出於健康等公共利益,州可以立法針對某些群體,在一些情況下,可以允許有「歧視效果」,但不能有「歧視意圖」。判斷州立法是否存在「歧視意圖」或「歧視目的」,自20世紀5,60年代以來,最高法院主要採取下面的策略:對針對種族方面的立法,採取嚴格審查;對性別方面的立法,採取中等程度審查;對經濟方面立法,採取寬鬆審查。如果採用嚴格審查,被審查法律的立法目標群體和被影響群體必須完全一致。…

to be continued…

最後,按照慣例,回顧下約翰肯尼迪「在柏林牆下的演講」中的經典句子:

只要一人被奴役,所有人都不自由。

通往自由之路 (2)

本文作者(本人)是最狂熱的美國Fans。堅信美國前進的方向就是人類前進方向,美國自由就是人類自由最高形式。同好者歡迎交流、指出錯誤或推薦書籍。不喜者勿入…

給系列文章加個副標題好了:美國憲政史筆記。華盛頓的美國國家檔案館裏存放着三件美國立國之寶:獨立宣言、聯邦憲法和權利法案的原件。它們能保存之今實屬不易。1801年(貌似吧)1814年英軍曾入侵美國並把首都華盛頓付之一炬,當時美國政府撤離首都最後一刻,約翰亞當斯的妻子阿比蓋爾(查了資料,不是阿比蓋爾。偶記錯了- , -)詹姆斯麥迪遜的妻子多莉想起了總統府牆上掛的獨立宣言、聯邦憲法和權利法案的原件。她敏銳的意識到了這些文件對於新生美國的重要性,把它們取下並和其它一些重要文件一起交給了一位黑人,後者盡忠職守地把這些文件運到後方。今天,這些珍貴的文件正永久陳列在美國國家檔案館裏,接受世人詹仰。它們飽經滄桑的歷程,見證了自由的實現不易。而劫後餘生的獨立宣言、聯邦憲法和權利法案,向全人類指出了一條「通往自由之路」。

美國內戰後,佔主導地位的重建派以強制力量,促使國會通過十三修正案(廢奴)、十四修正案(平等保護和正當程序)和十五修正案(給予黑人選舉權)。在整個十九世紀,這些修正案並沒有發揮其預期作用,南方在短暫迷失後又建立起了根深蒂固的吉米卡羅(種族隔離)制度,聯邦對此的反擊十分無力。國會通過類似著名的1968年民權法案的法律,但被最高法院宣布違憲;在普萊西案中,最高法院裁定「隔離但平等」合憲(此案和著名的斯科特(scott)案一起被認為是美國最高法院歷史上的污點),這一判決的效力一直持續到了20世紀50年代,在具有歷史意義的布朗訴教育局案最終打破種族隔離的泥沼之前。

困了,身體也不太舒服。不寫了。

PS:約翰亞當斯的妻子阿比蓋爾是位奇女子,美國女權主義的真正「先驅」,本人最崇拜的女性之一。推薦閱讀歐文司通寫的亞當斯夫婦傳記—「那些愛着的人們」,情真意摯,展現了這位聯邦黨人總統和其妻子偉大的精神世界和真摯的愛情- -。。

通往自由之路(1)

憲法第一修正案確立了一個原則:絕對禁止事先的內容審查。包括任何形式的新聞審查和預檢制度。在法律實踐中,從尼爾訴明尼蘇達案到五角大樓秘密文件案,最高法院確立了極為有限的例外:只有當言論或新聞發表將「不可避免、直接地、立即的」造成災難,法院才應當發出禁止令。在任何其它情況下,即使明知言論或新聞可能觸犯法律,也只能在事後進行追訴,而不能阻止其發表。

憲法第三和第四修正案禁止非法侵佔民居、非法搜查和對個人隱私侵犯。在法律實踐中,確立了「非法搜查獲得的證據一律無效」原則。一個由此引出的規則是:不能僅根據匿名舉報而對人民的人身或住宅進行搜查,舉例而言,警察局不能僅根據一個匿名舉報電話而對街上某人進行搜查,否則即使從那人身上搜出了爆炸物,也是非法搜查獲得的證據而無法用於起訴,警察局自身反而涉嫌侵犯公民人身自由而可能吃官司。

憲法第五、六修正案保證刑事案件中被告自由權利。這兩條修正案非常重要,確立了整個美國司法史上許多重要原則,包括無罪假定、禁止自證其罪、陪審團制度、禁止一事兩訴和刑事訴訟中的正當程序(米蘭達原則)。所有關於美國憲法的著作,在介紹這兩條修正案的立法動機時都會寫有類似下面的文字:政府的行政分支擁有無與倫比的強大力量,在刑事案件中可以動用龐大資源搜集證據進行訴訟。相比之下,刑事案件中的被告處於非常不利的地位,他們的人身自由、財產甚至生命都處於可能被剝奪的處境,為了他們可能並沒有做過的事情,他們卻可能付出一生的代價。在這種情況下,法律必須傾向保護刑事案件中被告的權利,只有在存在超越合理懷疑的證據時,才能通過陪審團正當程序將被告定罪。在任何存在疑問的下,都應寧可放過一千,不可錯殺一個。追求司法公正前提是任何無辜者都不應該被牽連。

憲法第七、八修正案確立了民事案件中的陪審團制度和正當程序原則。

憲法第九、十修正案禁止把人民自然權利限制為憲法列舉項目,並把憲法未授予聯邦權利給予各州或人民(這一點實際說明聯邦憲法是授予而非限制)

除了憲法前十修正案和後來一些關於人民權利的修正案(如內戰後第十三、十四、十五修正案),美國憲法本身(1787年費城制憲會議通過的憲法最初版本)也有一些關於人民權利條款。最著名的是「禁止國會和各州通過褫奪公權或溯及以往的法律」條款。所謂褫奪公權法律是指立法機關直接通過立法把某些人定罪或剝奪其權利,此類法律起源於王權與議會權利激烈對立的近代英國,議會常常通過立法剝奪國王寵臣的公職、人身權利甚至生命。在現代憲法理論上,這種沒有通過司法機關而直接剝奪公民權利行為是典型「多數人的暴政」,是對人民天賦權利的粗暴侵犯。

最後,讓我們再來回顧約翰肯尼迪「在柏林牆下的演講」中的經典句子:

只要一人被奴役,所有人都不自由。

常喝的沖劑類飲料

卡夫國珍 – –

喝了N年了.基本只喝甜橙味的.每天晚上都會泡一大杯(800ml的巨型杯子)當白開水喝掉 -, – .喝慣了卡夫後對其他果汁類飲料全都沒感覺,特別是某幾款國內廠商的果珍,味如嚼醋,超級難喝…

雀巢咖啡

也就最近一兩年常喝(用腦過度 or 過於疲倦?).口味還是不錯的.雀巢的咖啡每包分量太少,只衝一包的味道很淡,所以我一直都是每次沖兩包.(貌似市場上速溶咖啡都這樣.但我沒錢去Starbucks,人又超級懶不會自己煮咖啡豆,所以只能買速溶咖啡湊合了)

奶茶 – –

聲明一下,本人從10歲以後就從不喝牛奶滴.因為小時候被人虐待- , -餵了很多冷牛奶,以致一接觸到牛奶(的味道或顏色)就噁心倒胃.從心理學上角度說這就是傳說中的陰影.專業點說是行為心理學的負性強化導致的條件反射…呃,我的意思是,本人不喝牛奶.不過最近一年倒常喝奶茶 .香飄飄,香芋奶茶之類的.某優**奶茶因為是本人最鄙視的周姓明星代言的,所以我堅決抵制 – –

冰紅茶 – –

以前常喝統一的.唯一原因只因為它是孫燕姿代言的.後來Stef Sun不代言它了,偶也就不喝了 – –

一直在用的手機主題

一直在用 Nighty (夜色)主題. (Symbian60 3rd,是否需要簽名忘了 – -)

配合我最喜歡的中文字體微軟雅黑,顯示效果很好 – –

特別喜歡這個主題的背景圖:

每次看到,總有種碧海青天夜夜心的感覺,恰如我的心境.嗯,今天又是十五了.